Найгірші технології століття за версією MIT Technology Review


Редактори видання «MIT Technology Review» Массачусетського Технологічного Інституту склали список найгірших технологій XXI століття. 

 

Редактори видання стверджують, що деякі технології, які були розроблені з благими намірами, зазнають краху через те, що вони докорінно помилкові, а деякі не пішли тому, що просто випередили свій час.

 

Мені складно погодитися з ними, бо всі ці технології та розробки, зрештою, виявилися комерційно успішними, на відміну від багатьох стартапів, у які інвестори вклали сотні мільйонів доларів і в результаті не отримали нічого. Крім того, деякі технології та девайси були презентовані ще в середині XX століття і дійсно в той час не мали шансу на комерційний успіх.

Давайте спробуємо разом розібратися, які технології MIT Technology Review вважає найгіршими.

 

1. Сігвей. 

 

Винахідник Дін Кеймен позиціонував його як пристрій, що змінить міста і транспорт, але в результаті це виявився просто дорогий самокат, на якому, на думку журналу, ви ще й виглядаєте нерозумно. Ховерборди теж були в топі, поки їхні батареї не почали вибухати...

 

Ось таку характеристику сігвею дали редактори MIT Technology Review. Давайте спробуємо зазирнути, як то кажуть, «углиб питання».

 

Треба сказати, що ідея створення індивідуального одновісного двоколісного транспорту витала в повітрі дуже давно. Ми ж знаємо, що «абсолютно інноваційних ідей» не буває :)

Насправді, патент на аналогічну розробку був отриманий ще 1966-го року професором Університету електронних комунікацій Кацуо Ямафудзі. Громадська презентація його винаходу відбулася 1987-го року. 

 

Після презентації американського сігвея 2001 року японці оскаржили пріоритет Діна Кеймена на винахід двоколісного транспортного засобу на гіроскопах. Коли Кейман зрозумів, що він зі своїм винаходом «пролітає повз касу», то пішов на мирову угоду, внаслідок якої Д.Кейман і К.Ямафудзі створили спільне підприємство Segway Japan Ltd для просування гіроциклів на японському ринку. 

 

З гіроциклами справді існує низка проблем - вони якось не вписуються в сучасну дорожню мережу. Водій сігвея на проїжджій частині наражається на небезпеку, а на тротуарі наражає на небезпеку пішоходів. Тому в різних країнах сігвеї потрапляють під різні закони, що обмежують їхню експлуатацію. У деяких країнах вони прирівняні до велосипедів і можуть рухатися тільки велодоріжками, десь їх прирівняли до мотокалясок, десь до мопедів, а у Великій Британії, Австралії та Новій Зеландії їх просто заборонено. 

 

У 2014 році з'явився кращий аналог Segway - китайський гіроцикл Ninebot E. Виробник цього гіроцикла залучив великі інвестиції з боку великих інвесторів, а пізніше купив і американську компанію Segway. 

 

Наступне покоління індивідуального гіротранспорту - гіроскутери без рульової колонки. Приживуться вони як транспорт, чи так і залишаться парковою розвагою - покаже майбутнє. 

 

2. Google Glass.  

 

Якби їх розробила менша компанія, до цих окулярів не було б стільки претензій. Але Google повинен був все продумати краще. Як і у випадку з сігвеями, поганим виявився сам продукт, а не ідея.

 

 

Даруйте, дозвольте не погодитися. Якраз технологія дуже хороша й ідея теж. Продукт вийшов не без недоліків, але виправлення багів - справа часу. Просто це якраз той випадок, коли продукт випередив не тільки час, а й супутні технології.

 

Наприклад одна з основних проблем - слабкий акумулятор. Його вистачає години на три, а в режимі запису відео взагалі хвилин на 30. Друга проблема - слабкий звук, який змушує прислухатися, коли перебуваєш у галасливому приміщенні, або на галасливій вулиці. Це напружує, погодьтеся. Крім того, для окулярів все ще мало додатків від сторонніх компаній. Але виробників цікавить насамперед реклама, а Ви навряд чи захотіли б дивитися ще й рекламу. Ну і плюс ціна. Але я впевнений, що мине час і Google Glass міцно займуть свою нішу на ринку технологій.

 

3. Електронне голосування. 

 

Це було придумано, щоб полегшити виборцям життя, але в підсумку вибори стали набагато вразливішими для злому.

 

Насправді, системи електронного підрахунку голосів застосовуються на виборах ще з 1960-х років - відтоді, як з'явилися перфокарти.

 

Уявляєте, першим патентом знаменитого Томаса Едісона в 1869 р. був електричний лічильник голосів на виборах. Уже в ті часи було запропоновано пристрій, який давав би змогу виборцям натискати кнопки «так» або «ні», замість того щоб позначати паперові бюлетені.

 

На жаль, у ті часи парламент відмовився від впровадження інновації на користь звичного письмового рахунку. Це просто давало змогу за допомогою підтасовувань результатів схиляти колег до зміни їхньої думки.

 

Але я думаю, що з часом електронне голосування залишиться єдиною чинною системою волевиявлення.

 

4. Проєкт «Кожній дитині по комп'ютеру». 

 

Ця програма мала дати доступ до освіти юним жителям африканських, південноамериканських, близькосхідних і азіатських країн. «У підсумку виробники комп'ютерів, планшетів і, насамперед, смартфонів наповнили країни, що розвиваються, своїми гаджетами. Це не вирішує питання освіти», - пише видання.

 

 

Я готовий посперечатися з таким твердженням.  Є стара американська приказка, що один ковбой може привести сто коней на водопій, але навіть сто ковбоїв не зможуть змусити коня пити, якщо він не хоче цього робити.  

 

5. Технологія редагування геному CRISPR.

 

З нею був пов'язаний скандал наприкінці 2018 року, коли китайський генетик Цзянькуй Хе оголосив про народження близнюків з відредагованими генами. Народилися дівчатка, яким він спробував прищепити стійкість до зараження ВІЛ. Світова наукова громадськість заявила, що на живих людях не можна експериментувати, оскільки ще невідомо, які мутації в них можуть проявитися. 

По-перше, ця технологія була відкрита на початку 90-х років минулого століття, а до кінця 90-х уже проводилися успішні досліди генної інженерії.

 

По-друге, проблема редакції геному людських ембріонів часто обговорюється в навколонауковій пресі. Але перш ніж дискутувати на цю тему, треба замислитися, а чи потрібно це.

 

Насправді, потреба в такому редагуванні виникає на сьогоднішній день рідко. Якщо йдеться про те, щоб не допустити народження дитини з генетичним захворюванням, то найчастіше чинять відпрацьованим методом запліднення in vitro і подальшою селекцією ембріонів перед імплантацією їх матері. Застосовувати редагування геному не треба.

 

І насправді всі, хто «проти», діляться на тих, хто апелює до питань безпеки і тих, хто апелює до питань етичності таких експериментів. І тому питання безпеки стоїть на першому місці. Мутацію генів треба вивчати окремо і, в першу чергу, на тваринах.

 

Але якщо відставити питання редагування людського ґенома вбік і розглянути систему CRISPR як технологію, то можна сказати, що це просто прорив, який може воскресити вимерлі види тварин, створити нову здорову їжу або вирішити проблеми врожайності сільськогосподарських культур.

 

Якщо ГМО продукти отримують введенням чужої ДНК-послідовності в геном рослини, то CRISPR просто коригує фрагменти рідного геному. Наприклад, прибирає деякі з генів або змінює їхнє положення без використання чужорідної ДНК.

Ця технологія просто значно випередила свій час.

 

6. Трафік даних. 

 

Мається на увазі збір, аналіз і передача інформації третім особам. Найгучніша історія, пов'язана з цим, - скандал із витоком персональних даних на фейсбуці. «Це порушує особисту свободу та основи демократії», - кажуть редактори.

 

Проте на сучасних системах аналізу трафіку засновані всі інноваційні рішення електронної комерції. 

 

7. Криптовалюта. 

 

Поки що ця технологія виглядає як спосіб для «купки спекулянтів стати дуже багатими», пишуть укладачі списку. Але вони визнають, що блокчейн-технологію, яка лежить в основі криптовалют, цілком можна застосувати в інших галузях.

 

 

Я теж скептично ставлюся до криптовалют. У них справді багато недоліків (див. «п'ять головних ризиків під час роботи з цифровими грошима»), ба більше, половина криптовалют уже зазнала краху. Але якщо врахувати, що вже сьогодні криптовалютою можна розрахуватися за нерухомість, за витвори мистецтва і навіть мати її не тільки на комп'ютері, а й у гаманці у вигляді біткоїн-банкнот, то поки що рано говорити про всі криптовалюти як про глобальне шахрайство і фінансову бульбашку.

 

8. Електронні сигарети. 

 

Електронні сигарети видання вважає «абсолютним злом», яке підсаджує підростаюче покоління на нікотин і дає змогу людям нехтувати правилами поведінки в громадських місцях.

 

Нехтування правилами поведінки в громадських місцях - це, звісно, погано, але реклама звичайних цигарок і популярність кальянів завдає значно більшої шкоди підростаючому поколінню, ніж електронні цигарки. 

 

9. Пластикові стаканчики для кави.

 

Вони економлять наш час вранці, але при цьому продукують тонни важко перероблюваних відходів. Видання закликає переходити на багаторазові стакани, які можна просто сполоснути і використовувати знову.

 

Насправді одноразовий паперовий стаканчик був запатентований у США ще 1910 року.

 

У 1950-х у США з'явилися перші пластикові стаканчики та інший одноразовий посуд. Через десять років в Америці щорічно продавали такого посуду вже більше ніж на $50 млн. Погодьтеся - це справді зручно, але настав час думати і про екологію.

 

У місті Фрайбург (Німеччина), наприклад, у багатьох кав'ярнях пропонують наливати каву з собою не в одноразовий пластиковий посуд, а в багаторазове термогорнятко (Freiburg-Cup) із заставою в 1 євро. Заставу повертають у будь-якій іншій кав'ярні, а кухоль миють і пропонують наступному клієнту. Німецький стартап Recup пропонує придбати за 1 євро міцний пластиковий стаканчик і отримати знижку на каву в 450 кафе в різних містах Німеччини. Але, зрештою, і ці стакани опиняються на звалищі.

 

Цікавіший підхід до цього питання в Індії, де за бажанням клієнта каву можуть налити не в пластиковий стаканчик, а в глиняний (з необпаленої глини). Тоді такий стаканчик можна просто викинути на узбіччя і перший же дощ його розчинить і змиє. Креативненько :)  Щоправда, це рішення ухвалюється не з метою захисту довкілля, а з метою економії пластикових стаканчиків :)

 

10. Селфі-палиці.

 

Редактори видання MIT Technology Review вважають селфі-палиці марним винаходом! Ви думаєте, вони перші критики?!  Ага!, Зараз! :)

 

Насправді, «селфі-палка» була винайдена ще у 80-ті роки минулого століття в Японії і вже тоді її визнали найнепотрібнішим винаходом десятиліття. І це можна пояснити.

 

Смартфонів не було навіть у думках письменників-фантастів, а звичайний плівковий фотоапарат, встановлений на палицю з довгим тросом-спуском затвора, мав вигляд не більший, ніж курйоз. Та й у ті часи не було заведено знімати автопортрети з будь-якої нагоди. А справді - навіщо?! Ну хто це побачить і оцінить?! Соціальних мереж теж поки ще не було. Дивним було б життя без смартфонів :)

 

Тепер то ми розуміємо, що цей винахід теж просто випередив свій час.

 

Дивно, що редактори MIT Technology Review не звернули свій погляд на такий девайс, як спіннер (ну якщо вже згадали палицю для селфі). Або на технологію 3D екрану у смартфона від Red Hydrogen One, на яку вже було «вилито» величезну кількість критики...

 

Ну, та гаразд. Зрештою, в минулі століття багато відомих людей висловлювалися негативно про технології, яким судилося змінити світ. Так що, проживемо-побачимо.

 

 

Валерій Пичко для STARTUP NEWS